Справа № 462/9577/25
провадження 1-кс/462/2136/25
09 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання
старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№12025141390001164, відомості про яке внесено 13 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-
встановив:
До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась старша слідча слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту у межах кримінального провадження №12025141390001164, відомості про яке внесено 13 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в якому просить, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накласти арешт на: мобільний телефон марки Хіаomі Redmi А-3 (Ксіомі Редмі А-3) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл НОМЕР_3 .
Подане клопотання слідча обгрунтовує тим, що у провадженніВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025141390001164 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Відомості за №12025141390001164 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 за фактом надходження до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області рапорта оперуповноваженого 2-го відділу УМП ГУНП у Львівській області про те, що під час проведення розшукових заходів встановлено, що невстановленою особою 02.10.2025 здійснено розповсюдження 1-го відеофайлу із ознаками дитячої порнографії через відеоплатформу Youtube на території Залізничного району м. Львова.
05.12.2025 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Хіаomі Redmi А-3 (Ксіомі Редмі А-3) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл НОМЕР_3 , який поміщено у спеціальний пакет НПУ NPU № 5081084.
05 грудня 2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначеного вилученого мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні №12025141390001164 від 13.11.2025.
Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, з метою уникнення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у зв'язку із пошкодженням, знищенням речових доказів, просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучений під час проведення 05.12.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та надалі визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12025141390001164 від 13.11.2025.
Слідча та прокурор в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити. Крім того, із врахуванням загрози приховування, пошкодження та знищення речового доказу просили розгляд клопотання проводити за відсутності користувача вилученого майна.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141390001164, внесено 13.11.2025 відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 301-1 КК України за фактом надходження до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області рапорта оперуповноваженого 2-го відділу УМП ГУНП у Львівській області про те, що під час проведення розшукових заходів встановлено, що невстановленою особою 02.10.2025 здійснено розповсюдження 1-го відеофайлу із ознаками дитячої порнографії через відеоплатформу Youtube на території Залізничного району м. Львова.
Як встановлено із протоколу обшуку від 05.12.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Хіаomі Redmi А-3 (Ксіомі Редмі А-3) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 05.12.2025 вилучений під час обшуку 05.12.2025 у квартирі АДРЕСА_1 мобільний телефон Хіаomі Redmi А-3 (Ксіомі Редмі А-3) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025141390001164 від 13.11.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що перелічені у клопотанні предмети та речі можуть містити відомості, які надалі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучені та мають статус речових доказів у кримінальному провадженні №12025141390001164 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження таких речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№12025141390001164, відомості про яке внесено 13 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні№12025141390001164 від 13 листопада 2025 року, а саме на: мобільний телефон марки Хіаomі Redmi А-3 (Ксіомі Редмі А-3) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку 05.12.2025 за адресою:
АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/9577/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1