"11" грудня 2025 р.
Справа №336/7141/25
Провадження №2/336/3694/2025
про призначення експертизи
11 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Звєздової Н.С.,
за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник позивача - адвокат Тимошенко А.В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з означеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, завдану позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 справу передано в провадження судді Звєздової Н.С.
Ухвалою від 30.07.2025 позовну заяву залишено без руху, представником позивача у встановлений судом строк недоліки усунуто, надано квитанцію про сплату судового збору.
04.08.2025 на виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом скеровано запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 , відповідь надійшла 08.08.2025.
Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження по справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника позивача адвоката Тимошенка А.В. надійшло клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.
Від представника ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Павлюка В.С. надійшли заперечення щодо призначення експертизи.
Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
З наданих письмових пояснень сторін, вбачається, що наданий позивачем звіт на підтвердження заявлених вимог щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспорту № 38/06-25 від 17.06.2025 є неналежним доказом, оскільки при його проведенні були включені деталі, які начебто пошкодженні під час дорожньо-транспортної пригоди що не узгоджується з пошкодженнями отриманими під час ДТП 12.12.2024, причинно-наслідковий зв'язок між ДТП та пошкодженням заднього бамперу, лівих передніх дверей, лівого покажчика повороту відсутній.
Суд, вважає, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань та для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення інженерно-механічної експертизи слід задовольнити.
Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.
Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 .
Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов'язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].
Об'єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Положеннями статті 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно положень ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Враховуючи вищевказане, для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для прийняття остаточного рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення по цивільній справі авто товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.76-81, 102-104, 109, 125, 193, 229, 252, 260 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість автомобіля марки Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату ДТП 12.12.2024 без урахування аварійних пошкоджень?
2)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату ДТП 12.12.2024?
3)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 без урахування фізичного зносу вузлів та деталей станом на дату ДТП 12.12.2024?
4)Яка вартість витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням зносу вузлів та деталей, зменшена на суму ПДВ на дату ДТП 12.12.2024?
Експертам під час досліджень надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження з дотриманням меж збереження об'єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов'язків щодо проведення експертизи.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ до транспортного засобу Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження.
Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Н.С. Звєздова