Справа № 308/16894/25
3/308/7791/25
01 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт та РНОКПП - суду невідомі, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
02.10.2025 року лейтенант Дар?я Малінковська, відповідно до запису в Книзі прикордонної служби, в період з 03:00 до 06:40 здійснювала перевірку організації несення служби прикордонного наряду «КрП» (н.п. Кам?яниця) у складі інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника другої групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержанта ОСОБА_2 +2 в/сл, проте в ході перевірки офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки встановлено, що лейтенант Дар?я Малінковська до підрозділу не прибувала, зброю та боєприпаси не отримувала, перевірка вищезазначеного прикордонного наряду не здійснювалась та була облікована фіктивно. В діях лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається порушення вимог статей 11, 16. Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України; пункту 2 Завдання та обов'язки, підпункту 2.15, пункту 4 Відповідальність, підпункту 4.1 посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), затвердженої наказом начальника прикордонного загону від 30.12.2023 № 250-ОД, за що передбачено відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро покаялась. Окрім того подала до суду через канцелярію письмові пояснення.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стверджується даними протоколу серії ЗхРУ № 012886 від 10.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2025 року, наказом від 10.11.2025 року, копією посадової інструкції від 30.12.2023 року, копією відомостей про ознайомлення з посадової інструкцією, згідно якої 31.03.2025 ОСОБА_1 ознайомлена з інструкцією, витягом з книги прикордонної служби.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, дії ОСОБА_1 не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Керуючись, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд,-
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_1 прикордонного загону, паспорт та РНОКПП - суду невідомі, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Наумова