Єд. унік. № 243/7824/25
Провадження № 3/243/3992/2025
Іменем України
11 грудня 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
05.07.2025 об 11 годині 20 хвилин в м.Слов'янську, вул.Вокзальна, біля буд.27 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння . Огляд проводився за згодою водія у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджує висновок лікаря нарколога № 182, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. З висновком лікаря він не згоден, чому він саме такий пояснити не може, наркотичні засоби не вживав. Поліцейські не мали підстав для зупинки його транспортного засобу.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:
?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 093711 від 05.07.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 05.07.2025 об 11 годині 20 хвилин в м.Слов'янську, вул.Вокзальна, біля буд.27 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився за згодою водія у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджує висновок лікаря нарколога № 182, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
?висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 182 від 12.08.2025, за змістом якого ОСОБА_1 05.07.2025 о 12-30 год. перебував у стані наркотичного сп'яніння;
?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що рухався транспортний засіб ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та був зупинений поліцейськими. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння, про що було повідомлено водія та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотань від ОСОБА_1 не надходило;
?рапортом поліцейського Є.Вєхова, за змістом якого під час патрулювання був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, про що повідомлено водія та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння, висновок № 182. Водія від керування відсторонено, складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;
?орієнтуванням, за змістом якого ВП №3 Краматорського РУП ГУНП розшукується автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_3 , білого кольору.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини. Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в тій частині, що він не вживав наркотичні засоби спростовуються висновком лікаря нарколога, за змістом якого внаслідок проведення лабораторного дослідження ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, та відеозаписом, яким зафіксовано, що під час проходження експрес-тесту у медичному закладі результат ОСОБА_1 мав 2 позитивні проби на наркотичні засоби з 6 тестованих.
Окрім того, суддя наголошує, що питання поважності чи неповажності причин зупинки транспортного засобу поліцейськими не є предметом судового розгляду в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. З відеозапису та матеріалів справи можливо встановити, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений під час патрулювання, метою зупинки була перевірка документів водія та керованого ним транспортного засобу. На підставі викладеного вважаю, що в даному випадку дії працівників поліції були законні, вони діяли в межах Закону України «Про Національну поліцію», оскільки завданнями поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності. Діями працівників поліції після зупинки транспортного засобу було виявлено та припинено адміністративне правопорушення, тобто слід констатувати, що працівники поліції застосували превентивний захід, на який мали повноваження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію». Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів встановлення незаконності зупинки транспортного засобу, а також доказів оскарження таких дій працівників поліції.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами (посвідчення водія НОМЕР_4 ). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 401, 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя Н.О. Дюміна