Справа №523/26322/25
Провадження №1-кс/523/8245/25
10 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, підозрюваного - ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12023175430000355 від 06.07.2023, -
Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12023175430000355 від 06.07.2023.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175430000355 від 06.07.2023, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
17.11.2025 підслідність кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні прокурором визначено за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.
Прокурор у клопотанні зазначає, що 11.09.2025 громадянину України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
07.11.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 винесено ухвалу про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, з тримання під вартою на домашній арешт та покладено на підозрюваного наступні обов'язки:
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування, що не пов'язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками (крім членів сім'ї, в тому числі тих, з якими він проживає) у даному кримінальному провадженні, строком дії до 11.12.2025.
На думку прокурора, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 12023175430000355 від 06.07.2023 матеріалами досудового розслідування (доказами) у їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 11.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2025; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №475 та №476; висновком експерта № СЕ-19/117-25/20198-ВТХ від 11.09.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2025 року слід продовжити на два місяці, що на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, які враховувались під час застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому, просили задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, мотивуючи це необхідністю для підозрюваного продовжувати працювати, щоб утримувати матір з інвалідністю 2-ї групи.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позицію свого захисника та повідомив, що має матір поважного віку, яка потребує сторонньої допомоги, оскільки є особою з інвалідністю 2-ї групи.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175430000355 від 06.07.2023, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
17.11.2025 підслідність кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні прокурором визначено за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.
11.09.2025 громадянину України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
07.11.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 винесено ухвалу про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, з тримання під вартою на домашній арешт та покладено на підозрюваного обов'язки строком до 11.12.2025 року.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При цьому, слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею продовжено до шести місяців.
Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, в тому числі щодо стану здоров'я його матері, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування, що не пов'язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками (крім членів сім'ї, в тому числі тих, з якими він проживає) у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12023175430000355 від 06.07.2023 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною/та або повідомленням «Повітряна тривога».
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту визначити до 10 лютого 2026 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматись від спілкування, що не пов'язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками (крім членів сім'ї, в тому числі тих, з якими він проживає) у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов'язків.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1