Справа № 509/4976/25
11 грудня 2025 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працює
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419091 від 11.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 10.08.2025 року о 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Чорноморський, 1/7, в с. Лиманка Одеського району Одеської області, під час зупинки транспортного засобу не вжив всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, та допустив наїзд на перешкоду, а саме двері будівлі охорони, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб та двері охорони будівлі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 15.12 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Однак, вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як три місяці з дня його виявлення.
Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 10.08.2025 року. Вказані правопорушення - не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 10.08.2025 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 221, 279, 283-285, 307, 308 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Бочаров