Постанова від 09.12.2025 по справі 509/6722/25

Справа № 509/6722/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року с-ще. Овідіополь?

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-?

ВСТАНОВИВ:?

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462928 від 01.11.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01.11.2025 року, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Метро», що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр-т. Небесної Сотні, 101-м, таємно викрала з полиці магазину: GUZZON печиво традиційне 280 г., GUZZON печиво з корицею 235 г., ЯМЗ Ряжанка 3,2% 450 г., ЯМЗ Сир к/м 9% 300 г., капусту цвітну, гранат, грушу, манго, авокадо, калібр, авокадо дрібне, на загальну суму 1531,83 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1?ст.51 КУпАП.?

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, щодо проведення судового засідання без технічної фіксації судового процесу у зв'язку з відсутністю електроенергії не заперечувала. Також просила суд призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1?ст. 51 КУпАП.??

Згідно з матеріалів справи вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.?

Наданих суду доказів в сукупності достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.?

Відповідно до ч.1?ст. 51 КУпАП?дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.?

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, що передбачене зокрема ст.51 цього кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.?

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника , обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.?

На підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки матеріалах справи відсутні докази того що особа, що притягується до відповідальності, звільнена від сплати судового збору.?

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 51, 283-285 КУпАП,-?

ПОСТАНОВИВ:?

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.?

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.?

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.?

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.?

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 1700 грн.?

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.?

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.?

Суддя Спічак В.О.

Попередній документ
132501198
Наступний документ
132501200
Інформація про рішення:
№ рішення: 132501199
№ справи: 509/6722/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.12.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: ст.51ч.1
Розклад засідань:
09.12.2025 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПІЧАК ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СПІЧАК ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Спориш Жанна Василівна