Справа № 521/21241/25
Номер провадження:1-кс/521/4374/25
09 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР,
08.12.2025 року до суду надійшла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 21.10.2025 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Заяву прийнято ОСОБА_4 №35670. 22.11.2025 нею направлено запит до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про надання їй витягу з ЄРДР, проте відповіді не отримала.
27.11.2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді від 01.12.2025 року їй повернуто вказану скаргу у зв'язку з пропуском строку на оскарження і не порушенням питання про його поновлення.
Просить суд поновити їй строки на оскарження, оскільки остання не знала, що відбувається бездіяльність, не розуміла різниці між витягом з журналу звернення громадян і витягом з ЄРДР, останнє стало відомо лише після бесіди з адвокатом.
Вивчивши заяву ( по суті скаргу), приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Подана ОСОБА_3 скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії заяви з якою заявник звертався, та куди саме заявник звертався про внесення відомостей до ЄРДР з відміткою про отримання даної заяви.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику, роз'яснивши її необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.
Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1