Справа № 496/3399/25
Провадження № 2/496/2483/25
24 листопада 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Крикун І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 002/14268082-СК_SB від 08.02.2022 року у розмірі 15058 грн 08 к.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, але через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 002/14268082-СК_SB від 08.02.2022 року у розмірі 15058 грн 08 к. та понесені судові витрати.
11.11.2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву, в якій зазначив, що станом на 11.11.2025 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 002/14268082-СК_SB від 08.02.2022 року перед позивачем погашена, тому, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03.05.2018 року по справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18).
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що між сторонами по справі відсутній спір стосовно стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 002/14268082-СК_SB від 08.02.2022 року у розмірі 15058 грн 08 к., а тому провадження по даній справі слід закрити у зв'язку відсутністю предмету спору.
Що стосується заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З платіжної інструкції № кредитового переказу коштів № 112590 від 16.05.2025 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.
Разом з тим, ч. 3 ст. 142 ЦПК України не передбачено повернення судового збору позивачу, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
Від представника позивача не надходило заяви про стягнення судових витрат з відповідачки.
Враховуючи вищенаведене підстав для повернення судового збору позивачу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі -задовольнити частково.
Провадження по цивільній справі № 496/3699/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні заяви про повернення судового збору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 24.11.2025 року.
Суддя Л.О. Пендюра