10 грудня 2023 року
м. Чернівці
Справа № 723/2320/25
провадження № 822/1008/25-ц
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Одинака О.О., Литвинюк І.М.,
за участю секретаря судового засідання Скулеби А.І.,
учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,
відповідач ОСОБА_1 ,
апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року,
головуючий у суді першої інстанції суддя Байцар Л.В.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу.
Просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки, в порядку регресу, в розмірі 20230 гривень 31 коп.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року провадження по справі ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу, закрито.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 помер, дійшов висновку про закриття провадження у справі, на підставі пункту 7 частини 1статті 255 ЦПК України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Вважає, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, не з'ясував, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, адже предметом спору є - майнова шкода, пов'язана з майновими правами, що виникла за життя відповідача, а зобов'язання не припиняються зі смертю боржника, оскільки згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі майнові зобов'язання.
Зазначає, що суд не вжив жодних заходів для з'ясування наявності спадкоємців відповідача, їхнього місцезнаходження чи подання заяви про вступ у справу, як правонаступників, а також не надав позивачу можливості подати заяву про залучення спадкоємців відповідача в якості правонаступника.
За таких обставин, вважають, що зупинення провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника є не правом, а обов'язком суду, яке ним було проігноровано.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, і на стадії апеляційного розгляду. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із статті 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
У разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.
Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.
Визначений статті 1219 ЦК України перелік прав та обов'язків щодо яких не допускається правонаступництво, є вичерпним.
Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.
Спір у цій справі виник щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .
Спірні права ОСОБА_1 не є правами та обов'язками, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, а відтак, входять до складу спадщини. Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.
За такого ухвала суду про закриття провадження у справі як така, що постановлена за відсутності підстав для застосування пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, підлягає скасуванню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та за наявності невідповідності висновків суду обставинам справи, прийшов до помилкового висновку про закриття провадження у цивільній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За вказаних обставин, ухвала Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.
Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови -10 грудня 2025 року.
Головуючий М.І. Кулянда
Судді: О.О. Одинак
І.М. Литвинюк