Справа №705/7089/25
3/705/2835/25
10 грудня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124, ст.. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/7089/25, 3/705/2835/25 та № 705/7090/25, 3/705/2836/25.
Згідно матеріалу № 705/7089/25, 3/705/2835/25 протокол серії ЕПР1 №515237 від 17.11.2025 року, ОСОБА_1 , 16.11.2025 року о 23 год. 43 хв. в м. Умань по автодорозі МО5 Київ-Одеса, 202 км 700 м. керуючи автомобілем Daewoo Nubira, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не впорався з керуванням та здійсни в наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП автомобіль та металевий відбійник зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування за її зміною, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно матеріалу № 705/7090/25, 3/705/2836/25 протокол серії ЕПР1 №515247 від 17.11.2025 року, ОСОБА_1 , 16.11.2025 року близько 23 год. 40 хв. керуючи автомобілем Daewoo Nubira, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4. ПДР - невиконання вимог про зупинку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Засобами телефонного зв'язку повідомив, що не має можливості з'явитись у судове засідання, так як перебуває на службі в ЗСУ, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, стверджує, що працівники поліції його переслідували, внаслідок чого його автомобіль в'їхав у металевий відбійник.
Суд, дослідивши усі матеріали додані до протоколів, врахувавши пояснення, дослідивши диск із відеозаписом, дійшов наступного висновку.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року; схемою місця ДТП від 17.11.2025 року; письмовими поясненнями від 17.11.2025 року та іншими документами, диском із відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
В діяхОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.122-2, 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 122-2, 124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Об'єднати адміністративний матеріал №705/7089/25, 3/705/2835/25 та №705/7090/25, 3/705/2836/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/7089/25 3/705/2835/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко