Справа №403/444/25 провадження № 2/403/427/25
08 грудня 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №913661095, що був укладений 18 травня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з відповідачем в загальному розмірі 95562 грн. 52 коп., та право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу№04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року.
Представником позивача подане клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: 1) інформації про те чи емітувалась на ім'я відповідача ОСОБА_1 платіжка картка № НОМЕР_1 ; 2) інформації про зарахування коштів на вказаний картковий рахунок за період з 18 травня по 23 травня 2023 року в сумі 20600,00 грн.; 3) чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за наведеним вище картковим рахунком та чи знаходиться цей номер телефону в анкетних даних відповідача; 4) номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних відповідача, як клієнта банку; 5) первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують зарахування коштів на картковий рахунок відповідача; 6) повний номер рахунку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу; 7) у разі неможливості надати первинні документи - інші прирівняні до них (довідки/листи) на підтвердження факту зарахування коштів на рахунок; 8) у разі неналежності відповідачу карткового рахунку НОМЕР_1 - інформацію про особу, якій цей картковий рахунок належить.
Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Проценко О.М. через підсистему «Електронний суд» подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її участю в іншому судовому засіданні. Одночасно до клопотання представником були додані письмові пояснення, в яких вона прохає суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал».
Судове засідання 08 грудня 2025 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
При вирішенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та пояснень суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.
Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).
Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що частина зазначених в клопотанні представника ТОВ «Юніт Капітал», яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, письмових доказів має значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та витребування від АТ КБ «ПриватБанк» саме виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий відповідачу ОСОБА_1 для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18 травня по 23 травня 2023 року (з урахуванням можливого періоду проведення банківських операцій), в якій міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за даними балансу, суми надходжень, оскільки в іншій частині зазначена представником позивача в клопотанні інформація (щодо емісії відповідачу платіжної картки № НОМЕР_1 , зарахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів та надання повного номеру даного рахунку) за своїм змістом є повторюваною та входить до складу інформації, що витребовується судом, а інша інформація (щодо фінансового номера телефону за вказаним картковим рахунком, інших номерів телефонів, що знаходяться в анкетних даних відповідача, як клієнта, та відомостей про інших осіб, яким може належати вказаний картковий рахунок), не є такою, що входить до предмета доказування у даній справі.
При цьому вирішення судом клопотання представника ТОВ «Юніт Капітал» про витребування доказів не порушує прав відповідача по справі ОСОБА_1 , оскільки, будучи обізнаними про наявність такого клопотання, відповідач та його представник, за наявності заперечень, не були позбавлені можливості подати їх до суду разом з письмовими поясненнями адвоката Проценко О.М., а також з урахуванням того, що розгляд судом клопотання про витребування доказів не є судовим розглядом справи по суті, про відкладення якого представник відповідача зазначала у поданому до суду клопотанні.
За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву, про що повідомляються учасники справи.
Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів задоволити частково.
2.Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за період з 18 травня по 23 травня 2023 року включно.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 20 січня 2026 року включно.
Роз'яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.
Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов'язку подати витребуваний судом доказ.
3.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: юридичної особи: вул.Грушевського, буд.№1Д м.Київ, поштовий індекс 01001; адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, буд.№30 м.Дніпро, поштовий індекс 49094).
4.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 03 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.
5.У зв'язку із оголошенням перерви в судовому засіданні, пов'язаної з витребуванням доказів, клопотання представника відповідача - адвоката Проценко О.М. про відкладення судового розгляду задоволенню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова