10.12.2025
про перегляд заочного рішення та про
скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
копія
Справа № 401/3373/25 Провадження № 2-п/401/55/25
10 грудня 2025 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.
за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2025 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про на даний час є проходить військову службу у Збройних Силах України. Не згоден з розрахунком заборгованості по кредитному договору.
Сторони в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2025 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням суду ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр", заборгованість за кредитним договором №19.12.2023-100000033 від 19.12.2023 року, а саме, заборгованість у розмірі 19800 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Рішення суду ухвалювалося при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідача, з огляду на те, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судові засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
В поданій заяві відповідач зазначив, що він не погоджується з сумою розрахунку заборгованості наданої банком, перебуває на військовій службі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , згідно довідки наданої військової частиною № НОМЕР_1 перебуває на військовій службі за контрактом з 03.10.2025 року, а тому був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи, подати відзив на позов.
Крім цього, обставини, на які посилається відповідач, а саме те, що він не мав можливості скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, так як заперечує проти наявності підстав для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.
На підставі встановленого та керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на 10 год. 20 хв. 16 грудня 2025 року.
Роз'яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:
1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз'яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.
Роз'яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.
Роз'яснити позивачу право на відмову від позову.
Роз'яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.
Роз'яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом