Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/19597/2025
м. Київ Справа № 359/4478/22
10 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівнина рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 20000 доларів США, що станом на день пред'явлення позову за офіційним курсом НБУ еквівалентно 585098 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2925 гривень 49 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 19000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2925 гривень 49 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 19000 гривень.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2025 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Романцова Т.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Також в апеляційній скарзі просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарженнярішення суду у зв'язку із повторним поданням апеляційної скарги.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, повний текст рішення виготовлено 09 травня 2025 року, а апеляційна скарга була подана представником відповідачів лише 25 листопада 2025 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.
Проте, до апеляційної скарги апелянт не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: