9 грудня 2025 року місто Київ
справа № 760/14578/15-ц
апеляційне провадження № 22-ц/824/15475/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс", поданої представником Романенком Михайлом Едуардовичем, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвало Солом'янського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
8 серпня 2025 року на вказане судове рішення представник товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" - Романенко М.Е. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Солом'янського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
На адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/14578/15-ц.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
В апеляційній скарзі наведені заперечення на ухвалу суду від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", тоді як сама скарга подана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс".
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що і ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", і ТОВ "Він Фінанс" мають однаковий код ЄДРПОУ - 38750239.
Отже, з матеріалів справи убачається, що зазначені юридичні особи є пов'язаними або фактично тотожними. Водночас доказів переходу прав чи підтвердження правонаступництва між ними до суду не подано.
За правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додані нові письмові докази (копія довідки про надходження грошових коштів за період з 3.11.2023 по 3.11.2023, копія довідки про закриття рахунку в АТ "Сенс банк"), однак відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи на стадій апеляційного розгляду відсутнє.
Ураховуючи наведене, скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс", подану представником Романенком Михайлом Едуардовичем, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов