9 грудня 2025 року місто Київ
Справа № 758/12288/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18658/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року (ухвалено у складі судді Будзан Л.Д.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 31 жовтня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Також 3 липня 2025 року представником позивач було подано ідентичну за змістом апеляційну скаргу через систему «Електронний суд». За таких обставин вказані скарги слід вважати однією апеляційною скаргою.
21 листопада 2025 року на запит до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Желепи О.В. та судді Поліщук Н.В. з 24 листопада по 5 грудня 2025 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.
У апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, щокопію оскаржуваного рішенням позивач отримав 30 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення було ухвалено 24 вересня 2025 року. Скаржник стверджує, що копію рішення ним отримано 31 жовтня 2025 року, що матеріалами справи не спростовано. Апеляційну скаргу було подано 31 жовтня 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.
Скаржник звільнений від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді