Справа № 757/1239/25-ц Головуючий у І інстанції Слободянюк А.В.
Провадження №22-ц/824/11537/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління ДПС в Одеській області - Лоскутова Владислава Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ОЙЛ», Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, представник Головного управління ДПС у Одеській області- Лоскутов В.С. подав 08 травня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
28 жовтня 2025 року представник Головного управління ДПС у Одеській області- Лоскутов В.С. повторно подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Подані апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, тотожні вимоги, у зв'язку із чим їх слід розглядати як одну.
Відповідно до приписів частини 3 статті 350 ЦПК України встановлено, що ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (частина 2 стаття 354 ЦПК України), але в даному випадку з урахуванням строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 3 статті 350 ЦПК України, тобто якщо апеляційна скарга подана протягом п'яти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Представник скаржника в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на поважну причину пропуску строку посилається на надмірне навантаження ГУ ДПС в Одеській області, а також на перебої з електропостачанням та систематичні повітряні тривоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки обстріли Одеської області є доволі інтенсивними та наявні часті перебої з електропостачанням, що в свою чергу вплинуло на строк звернення з апеляційною скаргою. Суд апеляційної інстанції також враховує і те, що строк пропущено на незначну кількість днів, відтак приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області - Лоскутова Владислава Сергійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року задовольнити.
Поновити представнику Головного управління ДПС в Одеській області - Лоскутову Владиславу Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління ДПС в Одеській області - Лоскутова Владислава Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.О. Писана