печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36495/25-к
09.12.2025 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 12025100060001359 відомості про яке 20.07.2025 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, із вищою освітою раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 19.07.2025 приблизно о 20 год. 57 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Київ бул. М. Міхновського 33А, під час виконання службових обов'язків поліцейськими УПП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з оформлення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося за участі водія ОСОБА_3 , у відповідності до п.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», на законну вимогу пред'явити документи, які посвідчують особу, останній усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, за відсутності будь-яких протиправних посягань, не перебуваючи в стані необхідної оборони, раптово наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи поліцейського ОСОБА_6 , збивши його з ніг, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій лівої щоки, синця на заднє-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, та садно, і синець на передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, завдав не менше двох ударів в область голови поліцейського ОСОБА_7 спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій лівої щоки у зв'язку із виконанням останнім своїх службових обов'язків.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, у вечірній час 19.07.2025 здійснюючи рух автомобілем, припустився зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху через що були викликані працівники патрульної поліції. По прибуттю останніх, виник конфлікт через вимоги надання документів на підтвердження особи. Перебуваючи у збудженому стані завдав удару поліцейському ОСОБА_6 від якого останній впав. Поліцейський ОСОБА_7 застосував газовий балончик, через що останньому також завдав декілька ударів. Ступень спричинених потерпілим тілесних ушкоджень не оспорює, щиро кається у вчиненому. Намагаючись загладити свою провину, примирився з потерпілими, відшкодувавши заподіяну шкоду у повному обсязі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо речових доказів та судових витрат, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який не судимий, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що мета покарання, визначена ч.2 ст.50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, та вважає необхідним застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.
Про наявність процесуальних витрат, сторонами кримінального провадження не заявлялось.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Термін дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплинув, та інший не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
-компакт диск з відеозаписом з бодікамери поліцейських та відеорегістратора службового автомобіля - залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у розпорядженні прокурора.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1