ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23509/25
провадження № 3/753/8354/25
"10" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року о 2 год. 10 хв. керувала автомобілем Ford д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківському шосе, 121, в комендантську годину по ділянці дороги, де проводяться ремонтні роботи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року о 3 год. 40 хв. керувала автомобілем Ford д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківському шосе, 166 В, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат огляду позитивний 1, 39%чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 495185 від 27 жовтня 2025 року, ЕПР1 № 495197 від 27 жовтня 2025 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року о 2 год. 10 хв. керувала автомобілем Ford д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківському шосе, 121, в комендантську годину по ділянці дороги, де проводяться ремонтні роботи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року о 3 год. 40 хв. керувала автомобілем Ford д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківському шосе, 166 В, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат огляду позитивний 1, 39%чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України; результатом Drager Alcotest 6820 ARHK 0495 на алкоголь, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1.39 %; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням підстави проведення огляду та його результату; направленням від 27 жовтня 2025 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Також, з даного відео вбачається, що ОСОБА_1 не оспорювала результат «Drager».
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/23509/25 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/23609/25 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/23509/25.
Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк