Справа № 367/2440/25
Провадження № 1-кп/367/734/2025
10 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши процесуальне питання щодо забезпечення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025000000000530 від 14.02.2025, стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
03.03.2025 року з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000000530 від 14.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
04 березня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.
13 березня 2025 року судом задоволено клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою для проходження військової служби за контрактом осіб рядового складу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, та звільнено його з Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України повідомити прокурора та суд про день зарахування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списку особового складу військової частини у зв'язку з прийняттям на військову службу та виключення з нього у зв'язку зі звільненням з військової служби. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 . Також зупинено провадження у кримінальній справі № 367/2440/25.
06.05.2025 від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_2 до військової частини не прибув.
17.07.2025 від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.
17.07.2025 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу було вручене ОСОБА_2 лише 30.07.2025.
Обвинувачений ОСОБА_2 повідомив суд, що після розірвання договору з адвокатом ОСОБА_4 , нового захисника не винайняв, бо не мав матеріальної можливості і просив надати йому час на укладення договору з новим адвокатом, призначивши судове засідання після 10.08.2025.
30 липня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У підготовче судове засідання 31.07.2025 обвинувачений не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у попередньому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання прокурором заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в суд шляхом примусового приводу.
31 липня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання 04 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв.
Проте привід виконано не було з об'єктивних причин, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем свого проживання. Згідно наданого поліцією рапорту, встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося, за його місцем проживання двері ніхто не відчинив.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 за місцем проживання не перебуває.
У зв'язку з цим прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого на ОСОБА_5 , повідомив суд, що йому не відомо місцезнаходження ОСОБА_2 , на зв'язок з ним останній не виходить. Просив розглянути подане прокурором клопотання на розсуд суду.
04 серпня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кузнецька, Пензенської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкладено до моменту приводу ОСОБА_2 , але не більше 6 місяців з дня винесення цієї ухвали. Оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук і зупинено провадження по справі до його розшуку та затримання. Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
В подальшому від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про відновлення судового розгляду, оскільки встановлено, що відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні № 12025100090002693 від 16.10.2025 та ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи що підстави для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , на даний час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, призначивши підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання). Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13) за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з метою забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 371, 372 КПК України,
Провадження у кримінальній справі № 367/2440/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000000530 від 14.02.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відновити.
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025000000000530 від 14.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 23 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Підготовче судове засідання 23 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13) за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, e-mail: sizo@kv.kvs.gov.ua) копію ухвали для виконання.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1