Справа № 489/2687/25
Провадження № 6/489/277/25
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Інгульського районного суду міста Миколаєва у справі № 489/2687/25 про стягнення грошових коштів,
встановив:
В листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 489/2687/25 про стягнення грошових коштів з ТОВ «ОЙЛ СТАРТ».
В обґрунтування заяви вказала, що виданий Інгульським районним судом міста Миколаєва виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці. Відповідно станом на теперішній час примусове виконання вказаного виконавчого листа не виявляється можливим, що порушує її права як стягувача.
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.
20.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої нею заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки відділом державної виконавчої служби виконавчий лист було знайдено та відкрито виконавче провадження.
В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За положеннями частини п'ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2025 по справі № 489/2687/25 стягнуто з ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» на користь ОСОБА_1 суму, що належали їй до виплати при звільненні, в розмірі 24 463,91 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 39 376,88 грн. та судовий збір.
На виконання рішення суду позивачем ОСОБА_1 19.02.2025 було отримано виконавчий лист, який в подальшому було втрачено при поштовій пересилці.
Згідно підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Як вбачається із поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просить суд залишити подану нею заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись статями 10, 257, 260, 353, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Інгульського районного суду міста Миколаєва у справі № 489/2687/25 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09.12.2025.
Суддя Г.А. Микульшина