справа № 489/5399/25
провадження №2/489/2810/25
про призначення судової будівельно-технічної
та земельно-технічної експертиз
10 грудня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною власністю, та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Миколаївської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є спільною власністю, та визнання права власності
встановив:
У липні 2025 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Коренко Т.В., звернулись до суду з позовом в якому просять:
-в порядку поділу спільної часткової власності виділити в натурі ОСОБА_2 у власність 1/6 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння;
-в порядку поділу спільної часткової власності виділити в натурі ОСОБА_1 у власність 5/6 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння;
-виділити в натурі ОСОБА_2 1/6 частки земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку;
-виділити в натурі ОСОБА_1 5/6 часток земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
27.03.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Миколаївської міської ради в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136900:04:069:0016.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25.08.2025 зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання.
У судове засідання, призначене на 08.12.2025, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Представник позивачів за первісним позовом надала до суду заяву в якій просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, та судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивачів.
ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просить здійснити розгляд клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи без її участі та задовольнити його.
Миколаївська міська рада свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частин п'ятої, дев'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивачів за первісним позовом, суд дійшов наступного.
Разом з позовною заявою представник позивачів за первісним позовом подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких просить поставити наступні питання: 1. Які можливі варіанти виділу в натурі 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками; 2. Які можливі варіанти виділу в натурі 5/6 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками; 3. Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_2 1/6 частки земельної ділянки, яка знаходиться в межах земельної ділянки спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 ; 4. Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 5/6 часток земельної ділянки, яка знаходиться в межах земельної ділянки спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 ?
У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачами вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, а відтак заявлене представником позивачів за первісним позовом клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Коренко Т.В., про призначення у справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам (експерту) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Які можливі варіанти виділу в натурі 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками?
2)Які можливі варіанти виділу в натурі 5/6 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками?
3)Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_2 1/6 частки земельної ділянки, яка знаходиться в межах земельної ділянки спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 ?
4)Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 5/6 часток земельної ділянки, яка знаходиться в межах земельної ділянки спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 ?
Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.
На час проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз надати експерту матеріали цивільної справи №489/5399/25 (провадження № 2/489/2810/25).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10.12.2025.
Суддя І.В. Коваленко