Ухвала від 10.12.2025 по справі 198/549/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11743/25 Справа № 198/549/24 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якуб Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Юр'ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Красноармєєц», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якуб Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якуб Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Якуб Світлані Анатоліївні брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

Попередній документ
132495575
Наступний документ
132495577
Інформація про рішення:
№ рішення: 132495576
№ справи: 198/549/24
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.03.2026)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Розклад засідань:
12.02.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
29.04.2025 12:10 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
28.05.2025 12:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
01.07.2025 12:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
20.08.2025 12:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
07.10.2025 12:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИНСЬКИЙ МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЙДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛИНСЬКИЙ МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЙДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
ФГ "Красноармієць"
Фермерське господарство "Красноармєєц"
Юр'ївська селищна рада Павлоградського р-н Дніпропетровської області
Юр'ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області
Юр"ївська селищна рада Дніпропетровської області
позивач:
Друга Дніпровська державна нотаріальна контора
Ковалевська Людмила Григорівна
Юр'ївська селищна рада Павлоградського р-н Дніпропетровської області
представник відповідача:
Гусаренко Тетяна Валеріївна
Ряпалов Денис Валерійович
представник позивача:
Якуб Світлана Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області
Друга Дніпровська державна нотаріальна контора
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області МУ у Павлоградському Юр"ївському районах та м.Павлограді відділ в Юр"ївському районі
Друга Дніпровська Державна Нотаріальна контора МЮУ ПМУ МЮ (м.Одеса)