Провадження № 22-ц/803/10016/25 Справа № 214/2730/25 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
Іменем України
09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Справа № 214/2730/25
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
секретар судового засідання - Дяченко Д.П.
сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Авраменка Андрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, -
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (надалі - ТОВ «Укрдебт Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Позивач просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати та 3% річних у загальному розмірі 612 477 грн. 89 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 7 349 грн. 74 коп.
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Укрдебт Плюс» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача ТОВ «Укрдебт Плюс» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року.
27 жовтня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Авраменка Андрія Олександровича про витребування доказів, а саме: витребувати матеріали виконавчого провадження та матеріали цивільної справи №214/7646/13-ц. яке мотивоване тим, що вказані докази можуть підтвердити факт наявності заборгованості у визначеному позивачем розмірі.
Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Частинами 1-3 ст. 367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
При цьому, клопотанням сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п.6, п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України.
З огляду на викладені норми процесуального права, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та той факт, що в суді першої інстанції відповідачем ОСОБА_3 не було заявлено клопотання про витребування доказів у справі і не наводяться виняткові причини для подання такого клопотання до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Авраменка Андрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року.
Головуючий:
Судді: