справа № 208/7983/25
провадження № 2/208/3676/25
про перехід до підготовчого провадження
09 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участі секретар судового засідання - Агеєвої В.Г.,
представника позивача - адвоката Єсіпової К.В.,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у місті Кам'янське Дніпропетровської області клопотання адвоката Єсіпової К.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про перехід до підготовчого провадження в межах цивільної справи №208/7983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року, цивільну справу №208/7983/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.
Ухвалою суду від 11.08.2025 року року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
17.11.2025 року адвокат Єсіпова К.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про повернення до підготовчого провадження. Зазначила, що у позивача виникла необхідність уточнити свої позовні вимоги в частині призначення опікуна.
01.12.2025 року адвокат Єсіпова К.В. подала до суду уточнену позовну заяву.
09.12.2025 року у судовому засіданні адвокат Єсіпова К.В. зазначила, що було виявлено, що серед позовних вимог не було вказано щодо призначення позивачки ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини з технічних питань. Надала до суду уточнену позовну заяву, не змінюючи предмету спору.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вбачає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Так, ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, при цьому відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року № 204/6085/20 (61-21431св21): ".. суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими....".
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "....при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...".
Оскільки, право на уточнення позовних вимог ЦПК України передбачено у підготовчому провадженні, яке в цій справі вже закрито, враховуючи ту обставину, що до суду після закриття підготовчого виникло питання уточнення позовних вимог для реалізації рішення, у разі позитивного результату, за таких обставин, суд приходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про перехід до підготовчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 189 ЦПК України, суд,-
Клопотання адвоката Єсіпової К.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про перехід до підготовчого провадження - задовольнити.
Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі №208/7983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 20.01.2026 року о 14.00 годині, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам'янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №18, про що повідомити учасників справи.
Відповідачам та третій особі, разом з копією ухвали про перехід до підготовчого провадження у справі одночасно надіслати копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.
Органу опіки та піклування Кам'янської міської ради надати до суду Подання щодо доцільності/недоцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя В. Г. Гречана