Справа № 175/20823/25
Провадження № 3/175/9351/25
про повернення адміністративного матеріалу
10 грудня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Ларея», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
08.12.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Ларея», яка порушила п.5 НП(С)БО 15 «Дохід», (НП(С)БО I) «Загальні вимоги до фінансової звітності» ТОВ «Ларея» занизила податкове зобов?язання з податку на прибуток за 2024 рік на загальну суму 8336,70 грн., що вплинуло на розрахунки з бюджетом.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є юридична адреса ТОВ «Ларея»: м.Дніпро, Соборний район, вул.Стартова,7, що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що на теперішній час діючим КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Заборський