Ухвала від 10.12.2025 по справі 460/11939/23

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 460/11939/23

адміністративне провадження № К/990/41484/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., в порядку вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 460/4387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 29 вересня 2025 року касаційні скарги Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у незміненій частині, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 20 листопада 2024 року - без змін.

06 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від ТОВ «Агро Фрост Рівне» надійшла заява про ухвалення в справі додаткового судового рішення, у якій просило стягнути на користь ТОВ «Агро Фрост Рівне» (Код за ЄДРПОУ 41818239) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166) судові витрати на професійну правничу допомогу надану на стадії розгляду справи у суді касаційної інстанції в сумі 14 000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 29 вересня 2025 року прийнята в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня, розгляд порушеного заявником питання можливий в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 460/4387/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко

Попередній документ
132494763
Наступний документ
132494765
Інформація про рішення:
№ рішення: 132494764
№ справи: 460/11939/23
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2024)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОРОШЕНКО Н О
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Теплогазбуд"
представник позивача:
Адвокат Лавренчук Тетяна Віталіївна
представник скаржника:
Форет Майя Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ШИШОВ О О