10 грудня 2025 року
м. Київ
справа №320/48896/24
адміністративне провадження №К/990/46342/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №320/48896/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство "Комерційний Інвестиційний Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України №24/513-рк від 24 травня 2024 року про відмову у погодженні на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Акціонерного товариства "Комерційний Інвестиційний Банк";
- зобов'язати Національний банк України вирішити питання про погодження (враховуючи успішно складене тестування 30 квітня 2024 року та встановлену Судом відсутність фактів, що підтверджують некомпетентність під час співбесіди від 01 травня 2024 року) позивача на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Акціонерного товариства "Комерційний Інвестиційний Банк" з урахуванням висновків, наведених у рішенні постановленого за результатом розгляду даної позовної заяви.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025, у задоволенні позову відмовлено.
11.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.01.2025 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Желєзний І. В., судді: Білак М. В., Мацедонська В.Е.
24.11.2025 року судді Желєзний І. В., Білак М. В., Мацедонська В.Е. подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без урахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2025 задоволено заяви суддів Желєзного І. В., Білак М. В., Мацедонської В. Е. про самовідвід та відведено суддів Желєзного І. В., Білак М. В., Мацедонську В. Е. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 320/48896/24. Передано матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі №320/48896/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2025 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Коваленко Н.В., Тацій Л.В.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 01.10.2025 та 09.10.2025 складено її повний текст.
Касаційна скарга подана за допомогою засобів поштового зв'язку «Укрпошта» - 09.11.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №320/48896/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство "Комерційний Інвестиційний Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника - 27.11.2025 о 18:34.
08.12.2025, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.11.2025 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків шляхом надання заяви про уточнення касаційної скарги та уточненої касаційної скарги.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В касаційній скарзі скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункти 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини 2 статті 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у контексті оцінювання НБУ професійної придатності конкретної особи під час погодження на банківську посаду.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №320/48896/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство "Комерційний Інвестиційний Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/48896/24.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді С.Г. Стеценко
Н.В. Коваленко
Л.В. Тацій