про відкриття касаційного провадження
10 грудня 2025 року
м. Київ
справа №826/9845/18
адміністративне провадження №К/990/45270/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року (суддя Маренич І.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В.)
у справі № 826/9845/18
за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся в суд з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 21.07.2016 № 827/827 «Про затвердження детального плану території в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебєдєва та Метрологічної у Голосіївському районі м. Києва».
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.
Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 18.06.20325 - без змін.
04.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 24.11.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України та надав скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору.
27.11.2025 від скаржника надійшла заява щодо усунення недоліків разом з доказом сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження позивач визначив абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її порушенням судом апеляційної інстанції приписів ч. 3 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України та неврахуванням того, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу від 18.06.2025, допустив порушення процесуальних норм і не надав правової оцінки низці обставин. Зокрема: відсутності факту повторної неявки позивача; ненадання судом першої інстанції оцінки поважності причин неявки позивача у судове засідання, призначене на 18.06.2025; порушення судом першої інстанції порядку виклику позивача у судове засідання; оформлення судом повісток про виклик до суду без зазначення застереження про наслідки неприбуття в судове засідання; незазначення судом в ухвалі від 18.06.2025 того, яким чином неявка позивача у судове засідання перешкодила розгляду справи по суті на підставі наявних у ній матеріалів.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судами норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року.
2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 826/9845/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб