09 грудня 2025 року
м. Київ
справа №990/222/25
адміністративне провадження №П/990/222/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
головуючого судді - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.
секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,
за участі:
представника відповідача - Леошка Д. Д.,
розглянув питання про розгляд у закритому режимі справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та
У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі - ВККС, Комісія) про:
- визнання протиправним і скасування рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 в частині пункту 13 додатку до цього рішення: «код кандидата (друге судове рішення) - 0000441; бал кандидата - 35»;
- визнання протиправним і скасування рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 в частині: пункту 163 додатку 1 до цього рішення: «код кандидата (друге судове рішення) - 0000441; бал кандидата - 35; бал кандидата за виконання практичного завдання - 99,5; результат етапу кваліфікаційного іспиту - не складено»; (2) пункту 299 додатку 2 до цього рішення: «код кандидата (друге судове рішення) - 0000441; бал кандидата - 35; бал кандидата за виконання практичного завдання - 99,5; Результат етапу кваліфікаційного іспиту - не складено», бал кандидата за кваліфікаційний іспит - 303,3; результат кваліфікаційного іспиту - не складено»; (3) пункту 172 додатку 4 до цього рішення: « ОСОБА_1 »;
- зобов'язання ВККС провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) за кодом кандидата (друге судове рішення) - 0000441, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у справі за цим позовом.
Під час розгляду справи (у відкритому судовому засіданні) Суд постановив протокольну ухвалу від 08 жовтня 2025 року, якою задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Вароди П. Б. і витребував від ВККС додаткові документи: екзаменаційну відомість [оцінювання практичного завдання, яке виконав ОСОБА_1 у межах кваліфікаційного оцінювання] без ретушування. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на іншу дату.
На виконання вимог Суду Комісія супровідним листом від 27 жовтня 2025 року надіслала екзаменаційну відомість оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
Водночас представник Комісії пояснив, що інформація, яка міститься в екзаменаційних відомостях (інформація про оцінки членів Комісії), які сформовані у рамках процедури кваліфікаційного оцінювання, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії, затвердженого наказом Голови ВККС від 05 квітня 2017 року № 24. З цих міркувань представник ВККС висловив прохання не долучати надану (на виконання вимог ухвали Суду від 08 жовтня 2025 року) екзаменаційну відомість до матеріалів справи.
Зваживши на обмежений режим доступу до інформації, яка відображена в екзаменаційній відомості оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, Суд на судовому засіданні 09 грудня 2025 року поставив на обговорення питання про розгляд справи в закритому режимі в частині, яка стосується дослідження документів, які містять службову інформацію.
Представник ВККС висловився за те, що розгляд справи в цій частині має відбуватися в закритому режимі.
Представник позивача на судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, у якому, з-поміж іншого, висловив прохання про розгляд справи (судове засідання у якій призначено на 09 грудня 2025 року) без його участі.
Суд заслухав думку представника відповідача і під час постановлення цієї ухвали керувався таким.
Відповідно до частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За частинами восьмою-десятою статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.
З уваги на те, що екзаменаційна відомість оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (без ретушування), містить інформацію, що має гриф «Для службового користування», а для повного і всебічного з'ясування обставин справи зміст цього документа теж підлягає дослідженню, Суд дійшов висновку про розгляд справи - в частині, яка стосується дослідження доказів, які мають гриф «Для службового користування» - у закритому режимі.
Керуючись статтями 10, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії здійснювати у закритому судовому засіданні в частині, яка стосується дослідження доказів, які мають гриф обмеження допуску «Для службового користування».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М. І. Смокович
Судді: О. В. Кашпур
Ж. М. Мельник-Томенко
О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко