04 грудня 2025 року
м. Київ
справа №990/180/25
адміністративне провадження №П/990/180/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді - Радишевської О.Р.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
за участю:
представника позивача - Танцюри Ю.Б.,
представника відповідача - Петренко Ю.В.,
секретаря судового засідання - Волощука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів у справі №990/180/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
14 квітня 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач) з вимогами:
-визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 12.03.2025 №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року, кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, стосовно ОСОБА_1 за пунктом 1 Додатку до Рішення;
- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС України від 12.03.2025 №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів в апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, стосовно Куманської-Нор О.П;
- визнати ОСОБА_1 такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит, та допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А.
Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Під час розгляду справи Суд установив, що однією з підстав позову позивачки є те, що склад Комісії, який проводив кваліфікаційне оцінювання етапу виконання практичного завдання, не мав відповідних повноважень.
Зокрема, позивачка зазначає те, що у період з 03.03.2025 по 11.03.2025 член Комісії ОСОБА_2 перебував на лікарняному.
Позивачка уважає, що тимчасова непрацездатність члена Комісії ОСОБА_2 виключає можливість виконання ним будь-який службових функції чи повноважень в цей час.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників присутніх учасників справи, з'ясувавши предмет та підстави позову, Суд уважає за доцільне зазначити таке.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частина перша статті 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин першої і четвертої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).
Зважаючи на наведене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд у цій справі уважає за необхідне з'ясувати, чи перебував ОСОБА_2 на лікуванні у Клінічній лікарні «Феофанія» Державного управління справами, у якій формі (стаціонар чи амбулаторно) та чи дотримувався режиму лікування.
Отже, Суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні у період з 03.03.2025 по 11.03.2025, зокрема, режим лікування (стаціонарне, амбулаторне), а також його дотримання/порушення.
Водночас, з огляду на положення законодавства України про інформацію та доступ до неї, витребувану інформацію необхідно надати без розголошення відомостей, які містять конфіденційні дані щодо особи, якої стосується така інформація.
Керуючись статтями 9, 47, 72, 77, 79, 80, 248, 250, 256 КАС України, Суд
Витребувати у Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами (код ЄДРПОУ 05415792, адреса: вул. Академіка Заболотного, 21, м. Київ, 03143) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на лікуванні у період з 03.03.2025 по 11.03.2025, зокрема, режим лікування (стаціонар, амбулаторне), а також його дотримання/порушення.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до 28.12.2025.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 09.12.2025.
Головуючий: О.Р. Радишевська
Судді: Ж.М. Мельник-Томенко
О.В. Кашпур
М.І. Смокович
С.А. Уханенко