Справа № 531/2038/25 Номер провадження 33/814/1135/25Головуючий у 1-й інстанції Герцов О. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
10 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Олега Миколайовича на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року,-
Постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 в дохід держави в сумі 605, 60 грн.
Не погодившись із вказаною постановою її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Бутирін Олег Миколайович подавши на неї апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення - п.9 частини 2 статті 129 Конституції України.
Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.
Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.
Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Карлівського районного суду Полтавської області була ухвалена 18 листопада 2025 року, однак апеляційна скарга була направлена до районного суду за допомогою системи «Електронний суд» 02.12.2025 року, одночасно в якій не заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без обґрунтування підстав пропущення цього строку, відповідно до вказаної вище норми закону, має бути повернута апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Олега Миколайовича на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року - повернути особі, яка її подала
Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Г.Л. Карпушин