Ухвала від 10.12.2025 по справі 295/11891/20

Справа №295/11891/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.

Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

10 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту ОСОБА_2 про виконання судового рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 штраф у розмір 3028,00 грн в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 3028,00 грн штрафу. Встановлено ОСОБА_1 новий строк в один місяць для подання звіту про виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 02.04.2024 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 грудня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення вона не отримувала, 22.11.2025 через додаток Дія отримала інформацію про призначення до розгляду в апеляційному суді даної цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 09.10.2025 було направлено копію ухвали суду першої інстанції від 09.10.2025 року. Разом з цим, матеріали цивільної справи не містять доказі отримання ОСОБА_1 копії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді