Справа № 158/3009/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/1299/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
10 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення, виплату премій та моральної шкоди,
Рішенням Ківецівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали: уточнити прохальну частину апеляційної скарги та сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 гривень.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду, від скаржника надійшла апеляційна скарга, з уточненою прохальною частиною, щодо її позовних вимог, а також з зазначенням про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року продовжено ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, термін на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, в частині сплати судового збору. Оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3633,60 гривень надати в апеляційний суд. Апеляційним судом звернуто увагу, що наведені обставини, щодо пільг по сплаті судового збору - є помилковими, а тому не можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Копію ухвали апеляційного суду від 13 листопада 2025 року скаржник отримала 13 листопада 2025 року, а її представник 14 листопада 2025 року, що підтверджується довідками Волинського апеляційного суду про доставлення електронного документу скаржнику на її електронну адресу, а представнику в її електронний кабінет.
Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати скаржник не подала, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику, оскільки скаржник не усунула недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, в частині сплати судового збору.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник Величко Ганна Володимирівна на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року у даній справі - визнати неподаною і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя:
Судді: