пр. № 2/759/7926/25
ун. № 759/18294/25
10 грудня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
у серпні 2025 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2025 відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.
09.12.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №759/18294/25 у зв'язку з тим, що у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №759/24172/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Таким чином, цивільна справа № 759/18294/25 та цивільна справа №759/24172/24 є взаємопов'язаними, оскільки предметом їх розгляду є вирішення якнайкращих інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5 .
Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву про зупинення провадження по справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За вказаних обставин суд враховує ту обставину, що відкрито провадження у цивільній справі №759/24172/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, рішення ще по ньому не прийнято, а тому необхідно провадження у справі №759/18294/25 зупинити з підстав об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України,
провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №759/24172/24 від 14.11.2024.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська