Справа № 713/2028/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - КИРИЛЯК А.Ю.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
10 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,
секретар судового засідання: Гавриленко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
Визнати протиправними та скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2025 №1195, №1196 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на підставі розпорядження Вижницької РВА від 01 січня 2025 року № 01 та додатків було здійснено перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів проводилась за питаннями, визначеними у додатку 31 Порядку № 1487 та відповідно до Плану перевірки ТОВ «Дерево Плюс» та ТОВ «ЮМ» затвердженого Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .
В результаті виявлених недоліків та порушень згідно витягу з Наказу від 14.05.2025 № 373 та у відповідності до вимог Наказу МОУ від 01.01.2024 № 3 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протоколи № 1195 та № 1196 про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення було встановлено відсутність будь-якої підзвітної документації щодо організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів на обох підприємствах і як наслідок накладено адміністративні стягнення на керівника.
Також відповідач вказав, що суд першої інстанції не звернув уваги на пропуск позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що оскільки документи, які могли б слугувати правовою підставою для перевірки відсутні, а дії, які характеризують перевірку як юридичну процедуру не здійснювалися, перевірка щодо ТОВ «ЮМ» та ТОВ «Дерево Плюс» юридично не проводилась. У зв'язку з цим: акти №50 та №51 не створюють правових наслідків; протоколи №1195 і №1196, складені на їх підставі, є незаконними, оскільки ґрунтуються на матеріалах, які не мають юридичної сили та не є результатом перевірки; подія і склад адміністративного правопорушення відсутні.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.
Позивач та представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що відповідно до звітів щодо Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного податку наданих позивачем до Вижницької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Чернівецькій області, за січень 2025 року в ТОВ «Дерево Плюс» в січні 2025 року працювало двоє осіб, директор та найманий працівник - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , із яким 27.01.2025 припинено трудові відносини. Згідно вказаних звітів за червень 2025 року, у ТОВ «Дерево Плюс» в червні 2025 року працювало двоє осіб, директор та найманий працівник - ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , із яким на даний час припинено трудові відносини.
На підставі розпорядження Вижницької РВА від 01 січня 2025 року № 01 здійснено перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів проводилась за питаннями, визначеними у додатку 31 Порядку № 1487 та відповідно до Плану перевірки ТОВ «Дерево Плюс» та ТОВ «ЮМ» затвердженого Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .
За результатами перевірки складені акти перевірки стану військового обліку, призовників, військовозобов'язаних та резервістів ТОВ "Дерево плюс" від 12.06.2025 №51, 52, встановлено, що порушення виявлено 12.06.2025. За результатами перевірки та виявлення недоліків, складено протокол №1195 від 17.06.2025 за ст.210-1 ч.3 КУпАП. Вказана кількість працівників 7 та 3 чоловіки, хоча за статистичними даними за перше півріччя 2025 року кількість працюючих осіб - 1.
26.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 виненені постанови від 26.06.2025 № 1195, 1196, за змістом яких під час планової перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 стану військового обліку, призовників, військовозобов'язаних і резервістів в ТОВ «Дерево Плюс», встановлення факту порушення директором ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вимог абз. 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме відсутня будь яка підзвітна документація щодо організації та ведення військового обліку, призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Позивача притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 34000 грн.
Позивач не погодився із вказаними постановами та звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не був належним чином повідомлений про початок здійснення перевірки, тобто, порушена процедура проведення перевірки, а отже всі документи, які складені на її підставі є неналежними доказами та не можуть бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Доводи відповідача про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на пропуск позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом, колегія суддів відхиляє.
Так, зі змісту ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.07.2025 встановлено, що при відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції дослідив питання дотримання позивачем строку звернення до суду та фактично поновив такий строк, вказавши, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом є достатніми і обґрунтованими для поновлення цього строку.
24 лютого 2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено, тому особливий період в Україні триває по теперішній час.
З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 запроваджено загальну мобілізацію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року і на даний час в Україні діє особливий період.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов'язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).
Згідно із ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до пункту 80 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» (Порядок № 1487) ТЦК та СП перевіряють стан військового обліку на підприємствах відповідно до затверджених розпорядженнями голів відповідних районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів планів.
За загальним правилом така перевірка здійснюється один раз на чотири роки, однак є винятки.
Якщо на підприємствах працюють військовозобов'язані, які заброньовані за цим підприємством на період мобілізації та на воєнний час, а також військовозобов'язані, яким видані мобілізаційні розпорядження, то такі підприємства перевірятимуться щороку (у тому числі позапланово).
Встановлено, що акти перевірки стану військового обліку, призовників, військовозобов'язаних та резервістів №51 та №52 складені від 12.06.2025. Водночас, за результатами перевірки та виявлення недоліків, складено протокол №1195 від 17.06.2025 за ст.210-1 ч.3 КУпАП. Тобто, наявна розбіжність у даті виявлення порушення та даті складання адміністративних матеріалів.
Також матеріли справи не містять доказів того, що позивачу вручалися приписи №55 та 45 від 18.04.2025 на проведення планових перевірок на підприємствах ТОВ "Дерево Плюс" та ТОВ «ЮМ».
До того ж, у приписі №55 вказано, що перевірка стану ведення персонального військового обліку працюючих військовозобов'язаних буде проведена у ТОВ «Славененергопром» м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, а згідно із актом перевірки № 50 від 12.06.2025 перевірка проводилась за адресом: АДРЕСА_1 .
Згідно із п. 82 Порядку № 1487 перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів проводиться за питаннями зазначеними у додатку 31 Порядку № 1487.
Питання перевірки доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку.
У разі неможливості виконання відповідних планів з перевірки стану організації та ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях внаслідок обставин непереборної сили проводиться документальна перевірка шляхом надсилання до таких органів, підприємств, установ та організацій письмових запитів щодо отримання інформації, перелік якої визначено пунктом 17 додатка 31 до Постанови КМУ № 1487.
За результатами документальної перевірки складаються акти, які в 30-денний строк з дня отримання відповідей на письмові запити надсилаються державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям, а також відповідним органам військового управління Збройних Сил для реагування і вжиття заходів згідно із законодавством.
Підсумовуючи наведене апеляційний суд зазначає, що з огляду на вказані розбіжності, а також те позивач не був належним чином повідомлений про початок здійснення перевірки, проведена перевірка не може вважатися законною, а отже всі документи, які складені на її підставі є неналежними доказами та не можуть бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.