Ухвала від 10.12.2025 по справі 640/5932/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/5932/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі №640/5932/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нікітін Олег Станіславович до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі №640/5932/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нікітін Олег Станіславович до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом до апеляційної скарги документу про сплату судового збору не подано.

Так, згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

При цьому, за приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 цієї же статті визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, спірним рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 17 березня 2015 року по 11 березня 2021 року, у розмірі 1 627 224, 45 (один мільйон шістсот двадцять сімь тисяч двісті двадцять чотири) грн. 45 коп.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині вимог майнового характеру у розмірі 1 627 224, 45 (один мільйон шістсот двадцять сімь тисяч двісті двадцять чотири) грн.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою складає 18 607,50 грн (2481х5*150%).

Однак, заявником судовий збір не сплачено.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18 607,50 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

При прийнятті даної ухвали враховувалась позиція Верховного Суду, викладена в ухвалах від 07 квітня 2021 у справі № 640/1214/20, від 07 квітня 2021 у справі № 440/2612/20 та ін.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 18 607,50 грн.

Керуючись статтями 169, 287, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі №640/5932/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нікітін Олег Станіславович до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 18 607,50 грн (вісімнадцять тисяч шістсот сім грн.50 коп.)

Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Карпушова

Попередній документ
132491588
Наступний документ
132491590
Інформація про рішення:
№ рішення: 132491589
№ справи: 640/5932/22
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
08.09.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.10.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.12.2022 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.01.2023 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.02.2026 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ТИХОНОВ І В
ЧУДАК О М
автономній республіці крим та м. севастополі, відповідач (боржни:
Головне управління ДПС у Херсонській області
автономній республіці крим та м. севастополі, орган або особа, я:
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі
Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області , Автономній республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДФС у Херсонській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Кондрашов Олександр Миколайович
представник відповідача:
Захаров Кирило Сергійович
представник позивача:
Нікітін Олег Станіславович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА