Ухвала від 10.12.2025 по справі 640/7707/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/7707/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Головне управління МВС в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Національної поліції у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, з урахуванням доводів викладених у апеляційній скарзі, про відмову в задоволенні позовних вимог до ГУНП у м. Києві.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв'язку з чим ставка судового збору при поданні вказаної апеляційної скарги обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема стягнуто з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 07.11.2015 по 02.07.2018 у розмірі 26094 (двадцять шість тисяч дев'яносто чотири) грн 18 коп.

Виходячи з оспорюваної суми при перегляді судового рішення суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру, тобто 922,08 грн (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((1921,00 грн*0,4)*150%*0,8).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Головне управління МВС в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього грошового забезпечення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 922,08 грн, за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Попередній документ
132491457
Наступний документ
132491459
Інформація про рішення:
№ рішення: 132491458
№ справи: 640/7707/19
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.01.2026)
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
11.03.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.04.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.05.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.06.2025 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.06.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.08.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.09.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.09.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.10.2025 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.10.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.11.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління МВС України в м.Києві
Головне управління МВС України у м.Києві
відповідач (боржник):
Головне управління МВС України у м.Києві
Головне управління Національної поліції у м. Києві
Головне управління Національної поліції у місті Києві
Національна поліція України
Шевченківське районне управління Головного управління МВС України в м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у м. Києві
позивач (заявник):
Поліщук Алла Анатоліївна
представник відповідача:
Глущенко Оксана Миколаївна
представник позивача:
Коновал Олена Василівна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ