Справа № 548/2197/25
Провадження №1-кп/548/248/25
про зупинення провадження у справі
"10" грудня 2025 р. Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
заставодавця - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12025170590000191 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
до Хорольського районного суду Полтавської області 29.09.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12025170590000191 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді від 30.09.2025 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання 10.12.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2025 за вих. № 11/4390/2, наданої на запит суду, вбачається, що останній призваний на військову службу по загальній мобілізації під час дії військового стану до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.11.2025 (в/ч НОМЕР_1 ).
У підготовчому судовому захисник ОСОБА_4 прохав зупинити провадження у справі на час перебування обвинуваченого на військовій службі у лавах Збройних Сил України.
Заставодавець ОСОБА_5 прохала повернути внесені нею як заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 кошти в сумі 151400,00 грн згідно з ухвалою слідчого судді від 07.08.2025, оскільки останній перебуває на військовій службі під наглядом командира і у її участі як заставодавця відпала потреба.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника та зупинення провадження у справі не заперечував, проте заперечував проти повернення застави з огляду на те, що розгляд кримінального провадження не завершено, а тому клопотання сторони захисту та заставодавця є передчасним.
Захисник підтримав клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення їй застави, прохав його задовольнити.
Вирішуючи питання щодо можливості зупинення кримінального провадження на час призову обвинуваченого до Збройних Сил України, суд зазначає таке.
За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України, яка із 01.05.2022 викладена у новій редакції, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Суд наголошує, що закон вказує саме на призов обвинуваченого на військову службу, а не на факт його перебування у конкретній військовій частині. Наразі відомостей про звільнення обвинуваченого з військової служби немає.
Відтак, з огляду на зміст вищевказаного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2025, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.
Щодо вирішення клопотання про повернення застави заставодавцю, суд доходить висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 07.08.2025 (справа № 548/1789/25) підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400,00 грн.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у виглді тримання під вартою із визначенням розміру застави слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри та доказів вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів на його користь, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Визначаючи розмір застави, слідчим суддею враховано особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим визначено заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. У випадку внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до інформації, зазначеної у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12025170590000191 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, 11.08.2025 останній звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та непродовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Запобіжних захід у вигляді застави щодо обвинуваченого діє по теперішній час, однак строк обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та які були покладені на обвинуваченого ухвалою суду, закінчилися.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Скасування запобіжного заходу передбачено положеннями ст. 201-1 КПК України та право звернутися до суду про скасування запобіжного заходу, наділений лише прокурор.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного, твердження захисника, що запобіжний захід - застава втратив свою юридичну суть, у зв'язку із тим, що кримінальне провадження підлягає зупиненню, оскільки обвинувачений мобілізований і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
Отже, зазначені законодавчі положення пов'язують можливість повернення застави виключно з припиненням дії цього запобіжного заходу.
Суд наголошує, що у випадку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до положень ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою.
Отже, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного/обвинуваченого є актом доброї волі такої особи.
Особа не може бути визнана заставодавцем всупереч її бажанню.
При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується самим лише фактом внесення визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов'язки заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу. Водночас така особа несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.
З огляду на зазначене, у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за обвинуваченого, будуть йому обов'язково повернуті у найкоротший термін за його бажанням до припинення дії цього запобіжного заходу.
Однак, суд зазначає, що ч. 5 ст. 616 КПК України передбачено, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстав для повернення застави заставодавцю немає, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено і дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не припинилася.
Керуючись ст.ст. 323, 335,369, 371, 372, 392 КПКУкраїни, суд
зупинити судове провадження за кримінальним провадженням № 12025170590000191 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до його звільнення з військової служби.
Роз'яснити стороні захисту її обов'язок невідкладно поінформувати суд про звільнення обвинуваченого з військової служби.
Роз'яснити іншим учасникам судового провадження право ініціювати поновлення судового провадження у разі отримання відомостей про звільнення обвинуваченого з військової служби.
Організацію отримання відомостей щодо звільнення обвинуваченого з військової служби доручити старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Відмовити у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення внесеної нею застави за обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали невідкладно вручити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2025.
Головуючий