Справа № 550/1512/23
Провадження № 2/545/135/25
09.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Цибізової С.А.,
з участю секретаря: Гречко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання батька, -
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання батька.
Представник відповідача - адвокат Арзуманян В.А. у судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит ОСОБА_3 у якості свідка та забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Уханенко Л.Д. клопотання підтримала та просила задовольнити.
Позивач у судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання.
Представник позивача - адвокат Сідько С.І. у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання посилаючись на те, що допит даної особи є затягуванням процесу, а тому просила ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.
У судовому засіданні 09.12.2025 судом без оформлення окремим документом вирішено проводити судові засідання в режимі відео конференції за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до ч 5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Суд, на підставі ч. 5 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, приходить до висновку про необхідність визнати обов'язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 5, 9, 10 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
За таких обставин, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, забезпечення своєчасного її розгляду, суд вважав за необхідне клопотання представника відповідача - адвоката Арзуманяна В.А. проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Арзуманяна В.А. задовольнити.
Визнати обов'язковою явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у судове засідання для надання пояснень у справі.
Попередити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.
Призначити проведення судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання батька, у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Ужгородським міськорайонним судом Закарпатської області на 15:45 год 25.12.2025 та у судові засідання надалі.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15:45 год 25 грудня 2025 року та в засідання надалі у дистанційному режимі відеоконференції та перевірити явку і встановити особу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 за документами, що посвідчують особу, вручити пам'ятку про її права та обов'язки та перебувати поряд з нею у судовому засіданні до його закінчення.
У разі допиту свідка у судовому засіданні доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15:45 год 25 грудня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції та встановити її особу, за документами, що посвідчують особу, вручити пам'ятку про права та обов'язки та перебувати поряд з нею у судовому засіданні до його закінчення.
Доручити уповноваженій особі Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відібрати у свідка присягу свідка та розписки про попередження про кримінальну відповідальність, які надіслати на адресу Полтавського районного суду Полтавської області.
Копію ухвали негайно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя: С. А. Цибізова