08 грудня 2025 року м. Дніпро справа № 326/1062/16-а(СНН/280/1/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. в адміністративній справі № 326/1062/16-а(СНН/280/1/21) за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (відповідач-1), Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (відповідач-2),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №326/1062/16-а та залишено відповідне судове рішення в силі.
03.02.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 р. у справі № 326/1062/16-а(СНН/280/1/21), яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 року витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи.
04.04.2022 надійшла адміністративна справа.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №326/1062/16-а(СНН/280/1/21) залишено без руху та надано строк- не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, для надання суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Вказана ухвала надіслана апелянту на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу, проте відповідно до акта щодо поштового відправлення на тимчасово окуповані території України від 16.06.2022, відділенням АТ «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції не приймається рекомендоване поштове відправлення, направлене Третім апеляційним адміністративним судом ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 , по справі №326/1062/16-а.
Третій апеляційний адміністративний суд також намагався повідомити позивача щодо залишення апеляційної скарги без руху, однак за номером телефона, який був вказаний в апеляційній скарзі, повідомити позивача засобами телефонного зв'язку також не вдалося.
Крім того, на офіційному сайті «Судова влада» судом розміщено текст оголошення, в якому повідомлено ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року в адміністративній справі №326/1062/16-а без руху.
Водночас, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку апелянту) ознайомитися з її змістом.
З огляду на наведене, суд доходить висновку про вжиття усіх можливих дій щодо належного повідомлення апелянта про рух поданої апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року в справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії).
Оскільки, після подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не звертався до суду щодо отримання інформації про стан розгляду апеляційної скарги, при цьому жодних дій, направлених на усунення недоліків апеляційної скарги, не вчинив, що дає підстави для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. в адміністративній справі №326/1062/16-а(СНН/280/1/21)необхідно повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. в адміністративній справі № 326/1062/16-а(СНН/280/1/21) повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова