10 грудня 2025 р.Справа № 520/27732/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року по справі № 520/27732/25
за позовом ОСОБА_1
до Зміївської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .
На зазначене ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
06.12.2025 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 року позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваної ухвали отримана заявником 29.10.2025 року.
При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 12.11.2025 року.
Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки позивачем апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, беручи до уваги,що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025. по справі № 520/27732/25 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року по справі № 520/27732/25 за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Зупинити дію ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі № 520/27732/25.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло