532/1674/25
2/532/934/2025
03 листопада 2025 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/1674/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,
14 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.
Позивач прохає провести поділ в натурі цілісного майнового комплексу нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 , виділивши з нього 14/25 часток у чотири самостійні об'єкти (одиниці) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ці об'єкти нерухомого майна:
1) нежитлова будівля загальною площею 453,2 кв.м, нежитлова будівля площею 15,4 кв.м, навіс літ.Дн, огорожа № 1, 3 (з подальшим присвоєнням окремої адреси);
2) нежитлова будівля загальною площею 323,1 кв.м (з подальшим присвоєнням окремої адреси);
3) нежитлова будівля площею 211,5 кв.м (з подальшим присвоєнням окремої адреси);
4) нежитлова будівля площею 259,9 кв.м. (з подальшим присвоєнням окремої адреси).
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на цілісний майновий комплекс нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 23 липня 2025 року позов прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 01 жовтняч 2025 року.
Підготовче засідання 01.10.2025 відкладено на 03.11.2025 у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.
У підготовче засідання 03.11.2025 сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.
Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог.
Відповідачкою подане клопотання розгляд справи за її відсутності, визнання позову в повному обсязі.
Дослідивши доводи сторні, перевіривши подані суду докази, суд робить такі висновки.
Відповідно до ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 17.06.2014, та акту прийому-передачі майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, від 20.06.2014, Кременчуцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області продала, а ОСОБА_1 придбав наступне майно: 14/25 частини цілісного майнового комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1263,1 кв.м., а саме: профілакторій, літ.Б, бн. загальною площею 323,1 кв.м., Диспетчерська, літ.В, загальною площею 15,4 кв.м., профілаткорій, літ.Г,г,гн, загальною площею 453,2 кв.м, сарай, столярний цех, літ.Е, загальною площею 211,5 кв.м, склад матеріалів, літ.Ж,ж, загальною площею 259,9 кв.м, вбиральня, літ.Т, за адресою АДРЕСА_1 , які належали ВАТ "Кобеляцька АТП-15341". Відчуження майна було здійнено в рахунок погашення податкового боргку шляхом продажу на цільовому аукціоні.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 26213536 від 30.08.2014, форма власності на вказане майно: спільна часткова.
Власником іншої 11/25 частини майна відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2021 є ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 (далі-Інструкція № 55) визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок. Згідно Інструкції № 55 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу/виділу об'єкта нерухомого майна (п.1.2). Об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна (п.2.1). Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси (п.2.2). Спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку (п.2.7).
Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 10.07.2025 підтверджено технічну можливість поділу цілісного майнового комплексу з утворенням із належних позивачеві 14/25 часток чотирьох самостійних об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до довідки КП "Кобеляцьке БТІ" від 09.07.2025 самочинні побудови відсутні.
Таким чином, поділ нежитлової будівлі з утворенням із належних позивачам частин самостійних об'єктів нерухомого майна не суперечитиме приписам ч. 7 ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 376 ЦК України, пунктів 2.1 - 2.4 Інструкції № 55. Заходи досудового врегулювання спору проводилися у вигляді усного звернення позивачів до відповідачів з пропозицією поділу нежитлової будівлі в натурі та оформлення належних їм часток у самостійні об'єкти нерухомого майна.
Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися.
Таким чином, коли вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами, позов ґрунтується на законі та не визнається відповідачем, а визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 13, 76-81, 83, 206, 211, 247, 258, 264, 265, 268, 273, 247-279, 280-289 ЦПК України, статями 183, 316, 317, 319, 376 Цивільного кодексу України, суд,
Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов - задовольнити повністю.
Провести поділ в натурі цілісного майнового комплексу нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 , виділивши з нього 14/25 часток у чотири самостійні об'єкти (одиниці) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на ці об'єкти нерухомого майна:
1) нежитлова будівля загальною площею 453,2 кв.м, нежитлова будівля площею 15,4 кв.м, навіс літ.Дн, огорожа № 1, 3 (з подальшим присвоєнням окремої адреси);
2) нежитлова будівля загальною площею 323,1 кв.м (з подальшим присвоєнням окремої адреси);
3) нежитлова будівля площею 211,5 кв.м (з подальшим присвоєнням окремої адреси);
4) нежитлова будівля площею 259,9 кв.м. (з подальшим присвоєнням окремої адреси).
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на цілісний майновий комплекс нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя