Ухвала від 10.12.2025 по справі 520/18140/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 р.Справа № 520/18140/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 520/18140/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року - 3028,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову 891,05 грн. (з огляду на часткове задоволення позову) розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 1211,20 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 520/18140/25 враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідної ставки судового збору за подання документів в електронній формі, становить 1453,44 грн.

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 5841-0895-2623-3590 від 29.11.2025, апелянтом сплачено судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн, тобто не у повному обсязі.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, на переконання апелянта, оскільки рішенням суду першої інстанції фактично задоволено позовні вимоги по одному податковому повідомленню-рішенню повністю (Вимоги щодо ППР-2), а по іншому - лише частково (Вимоги щодо ППР-1), та рішення суду оскаржується лише у частині позовних вимог у задоволенні яких вимовлено, то за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 726,72 грн. (484,48 грн. (розмір судового збору у частині позовних вимог у задоволені яких судом відмовлено) х150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду).

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що такі доводи апелянта є помилковими та базуються на довільному тлумаченні приписів Закону України "Про судовий збір". Зокрема, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" чітко визначено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але у будь-якому випадку не може бути меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку на усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 726,72 грн або доказів на підтвердження обставин для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 520/18140/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн або доказів на підтвердження обставин для звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова

Попередній документ
132489148
Наступний документ
132489150
Інформація про рішення:
№ рішення: 132489149
№ справи: 520/18140/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.12.2025)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
ПЕРЦОВА Т С
СУПРУН Ю О
3-я особа:
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Зеленський Максим Сергійович
представник відповідача:
Жадан Альона Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
МАКАРЕНКО Я М