єдиний унікальний номер справи 531/2677/25
номер провадження 2/531/1222/25
про зупинення провадження у справі
09 грудня 2025 року м. Карлівка Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Фисун Л.С.
за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", представник позивача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна, представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 грудня 2025 року (а.с.41).
20.11.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільні справі до припинення перебування у складі Збройних Сил України, також просить долучити до матеріалів справи документи: копію довідки військової частини НОМЕР_1 №10 від 15 вересня 2025 року, про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 27.02.2025 року по теперішній час; копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 ; копію паспорта, копію картки платника податків, копію витягу з реєстру територіальної громади (а.с. 57-64).
На виконання ухвали суду від АТ КБ "Приват банк" надійшли письмові докази (а.с.66-67).
01.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження (а.с.69-70).
02.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення (а.с.71-74).
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.
19.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечуює проти винесення заочного рішення (а.с.53-56).
Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі.
Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, передбачені статтею 251 ЦПК України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням у справі № 754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24 Палати щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.
Зокрема зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.
У зв'язку з цим, з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.
Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.
Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду.
За таких обставин, мобілізація відповідача на військову службу і перебування його на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 27.02.2025 року по теперішній час є підставою для зупинення провадження по справі відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", представник позивача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна, представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення відносно відповідача обставин, передбачених п.2 ч.1ст.251 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.С. Фисун