Справа № 524/14839/25
Провадження 1-кп/524/917/25
09.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12014175500001064 від 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк,Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 1 полку ССО «Азов», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014175500001064 від 12.02.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 05.02.2023 року близько 11 год. 00 хв., на території гаражного кооперативу «Кременчуцький», що за адресою: місто Кременчук, вул. Вадима Пугачова, квартал 55, поблизу гаражів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на завдання ударів потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що в силу статі потерпіла не могла чинити опір, ОСОБА_6 перебуваючи навпроти потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала у вертикальному положенні, завдав один удар кулаком лівої руки в область голови потерпілої, тим самим спричинив ОСОБА_5 фізичний біль.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.
Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що вказана обставина є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він мав би наполягати на завершенні розгляду кримінального провадження по суті для ухвалення виправдувального вироку.
Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, надав на це свою згоду та вказав, що правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження в зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У частині першій статті 26 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України та ст.106 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. (ч.ч.2, 3 ст.4 КК України).
Санкцією ч. 1 ст. 126 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу, відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
З огляду на наведене, на час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчився дворічний строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності
Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 оголошено підозру, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Цей злочин вчинений ОСОБА_6 05.02.2023 року та на даний час з дня вчинення злочину минуло більше двох років, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку в зв'язку з закінченням строків давності. ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується позитивно, не вчинив будь - якого, як адміністративного так і кримінального правопорушення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривалися.
Проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав ОСОБА_6 не заперечує, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз'яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 314, 288 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12014175500001064 від 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.
Речові докази: два DVD-R диски із відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у гаражному кооперативі «Кременчуцький» за 05.02.2023 р. - зберігати в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_7