Єдиний унікальний номер: 378/1714/25
Провадження № 3-зв/378/18/25
10.12.2025 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище Київської області заяву про самовідвід судді Скороход Тетяни Нестерівни по справі про адміністративне правопорушення (ЄУН 378/1714/25, провадження 3/378/561/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Ставищенського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення (ЄУН 378/1714/25, провадження 3/378/561/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
08.12.2025 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для здійснення розгляду вищевказаної справи визначено суддю Ставищенського районного суду Скороход Т.Н..
Суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, в якій зазначає, що ОСОБА_1 є батьком її однокласника ОСОБА_2 , з яким вона перебуває у приязних стосунках, а тому є обставини, які можуть викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008р., рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р.), вважаю, що заява про самовідвід у формі процесуального рішення підлягає розгляду за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 81 КПК України порядку.
Розглянувши вищевказану заяву судді Скороход Т.Н. про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ст. ст. 245, 248 КУпАП передбачено, що одним із завдань в справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи та недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є батьком однокласника судді ОСОБА_3 - Старовіта В.В., з яким вона перебуває у приязних стосунках, то з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Скороход Т.Н., заявлений нею самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 248 КУпАП України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Заяву судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення (ЄУН 378/1714/25, провадження 3/378/561/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко