Справа № 373/3558/25
Провадження № 3/373/949/25
09 грудня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2011 р.н., учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.11.2025 приблизно о 12:30 год по вул. Шкільній, 47 у місті Переяславі Бориспільського району Київської області керував автомобілем «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не дав дорогу транспортному електроскутеру «Makster» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шкільній та вчинив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль та електроскутер отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв'язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517570 від 19.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.
Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.
При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини та наслідків діяння, обставини, що пом'якшують та обтяжують вілповідальність, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.
Військовослужбовці, учасники бойових дій підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ