Справа № 372/6806/25
3-1596/25
іменем України
10 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо,
За ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516503 від 18.11.2025 року: 21.10.2025 о 14:11 в м. Обухів, вул. Київська, 127-А, гр.. ОСОБА_1 будучи співробітником пункту технічного контролю ТОВ Омега Авто, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01339-01381-25 на транспортний засіб КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на фотоматеріалах процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу зафіксовано встановлення елементу конструкції (борти) не передбачені заводом-виробником або реєстраційними документами, що підтверджується матеріалами перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, чим порушено вимоги абз. 7 п. 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 № 137, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, відтворивши наданий відеозапис, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає ОТК, із порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вказана норма є банкетною та відсилає до інших нормативно - правових актів, що регулюють порядок проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, процедуру проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.
Таким нормативно - правовим актом є, зокрема, Порядок проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 (далі Порядок).
Згідно п. 18 Постанови Кабінету міністрів України № 137 від. 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобуза формою згідно з додатком 4.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516503 від 18.11.2025, висновком Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівський областях про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 21.10.2025, фотоматеріалами.
Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.
Суд зауважує, що протокол, окрім посилання на Постанову КМУ № 137 від 30.01.2012, містить вказівку на постанову КМУ № 606 від 09.07.2008 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», яка втратила чинність 17.11.2011, тому судом до уваги не береться.
Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом'якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 127-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: Обух. УК/м.Обухів/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); рахунок отримувача: UA898999980313020106000010449; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок - № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя О.Б. Тиханський