10.12.2025 Єдиний унікальний № 371/2005/25
провадження № 3/371/753/25
10 грудня 2025 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2025 року серії ЕПР1 №523280, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВП №2 (м. Миронівка) Обухівського РУП ГУНП в Київської області капітаном поліції Гавей І.І. у складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523280 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 25 листопада 2025 року о 12 годині 30 хвилин дорога Київ-Знам'янка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував безпечну швидкість руху та не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою допустив з'їзд в кювет після чого здійснилось перекидання авто. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дорогу йогу перебігала дика лисиця, правил дорожнього руху не порушував, а саме не перевищував швидкості руху та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пунктів 2.3 б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523280, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 листопада 2025 року та фотокопіями з місця пригоди.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти стягнення у вигляді штрафу, як це передбачено санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.
Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету:21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UA738999980313171206000010748, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів:ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101.
У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1 700 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.О. Гуренко